基础之十一：国家对外关系
太山不让土壤，故能成其大；河海不择细流，故能就其深；王者不却众庶，故能明其德。
《史记*李斯列传》
地球是个缺少道义管理的地方，我们与外界交往的目的是什么？是为了搞垮搞乱别人，自己从中渔利呢？还是将国家内部使用的民主原则扩大到整个地球，以有道义的和平竟争来发展世界经济，提高整个人类的生存能力呢？想想要花掉多少军费就知道我们有多少不可理喻！而这正是世界面临毁灭的根源。我们已经万幸从一次可能的对抗大毁灭的边缘中逃了出来，难道这一次的教训还不够吗？列宁的国际共产主义和大英帝国的君行天下究竟有多大区别呢？民权政治基础可以解决国家内部的利益矛盾冲突，但无法消除外部争斗的性质。也就无法给国际社会自动带来合谐的发展基础。人类还需进行新的努力，以取得更大的进步。
国家对外关系是人的社会关系的继续。以整个地球的观点来看，国家又作为国际社会的基本单位，有着个体与国家间相似的关系。如何建立合理的国际社会关系是不难发现的。难就难在执行。当世界越来越紧密的连系在一起的时候，国家和民族应该以何种方式交往，维持何样的国际社会关系呢？局部的民权国家是不是人类社会的最终安定形式呢？局部民主国家是否会保障地球社会是民权的呢？会不会存在党内民主，党外专政的世界强权秩序呢？会不会有全民表决搞军国主义的可能呢？日本的言行让人觉得民主的社会并不妨碍军国主义的意识。请不要忘记是什么样的国际社会环境和谁对德国的过度贪婪导致了德国极端主义的法西斯希特勒的掌权。是谁将曲辱加在了一战失败的德国社会头上的。俄国现在也同样在经受着失望和贫困的折磨。俄国不会再次选择极端路线吗？对于胜利者而言，离高兴的时候还早点。
两次世界大战并不是共产主义造成的。相反，却为共产主义的产生提供了社会条件，即国际资本主义造成的不平等的政治地位和社会关系。有相同的或相似的国家体制并不能解决以国家为单位的利益冲突。大英帝国的殖民地建立正是在其内部民权体制下完成的。为国际共产主义提供了最好的道义靶子。而野蛮资本主义也同样危胁社会大多数人的生存，为社会主义提供了产生的借口和社会条件。资本主义贪婪与自私自利的本性总是为民族主义者提供最好的攻击对象。局部的民主体制不能自动带来国际社会的道义秩序。世界民主需要军事绝对优势吗？军事绝对优势后还会有民主吗？我们对民主的理解和实践是不是也带有人性自私的缺点呢？
在当今的国际社会里，人类依然面临着严峻的局面。国际关系的准则还没有彻底摆脱暴力、贫富、意识对立的泥滩。人类还没有共识到必需建立符合每个成员的利益的关系准则。只有这样的准则才会给人类带来永久的祥和。互相敌视只会带来共同毁灭。二战后，民权国家对世界道义秩序的建立做出了很大的贡献，如宗主国让殖民地独立，成立联合国机构，在世界贸易中为发展中国家提供优惠政策和援助等。这是值得称赞的良好开端。民权国家由此成为国际社会的进步领导和主流力量也就理所当然了。
世界目前的发展是畸形发展的产物，一部分人的秩序与繁荣是以其他人的混乱和贫困为代价的。社会主义制度做为专制政府，在世界上已经所剩无几了。但与社会整体利益对立的专制政权却还是大量顽固的存在着，大多数的政权还是或多或少的被私权统治者或政党把持，无论他们冠以何种名称并不重要。现在，独裁专制政府又找到了民权政治社会做为合伙人，为维持自身的发展竟争地位，而不惜维持和制造其他地区和民族的混乱。为维持自身短期国家利益和经济地位，民权政权不仅不会反对独裁专制，还应该帮助维护其他国家的独裁统治才是最符合他们自己国家利益的，只有独裁造成的利益对立与分裂，才能有效的抑制群体的发展进步。但是，将幸福建立在他人的痛苦之上的做法是符合世界长远发展利益的吗？（但愿是减少外部直接威胁，采用内部因素催化的方法，推动社会历史进步）。
中东地区的和平为什么不能实现呢？当以色列人与阿拉伯人拼死对抗的时候，他们是在为别人的繁荣创造条件。当世界的局部经济生活与繁荣是建立在石油能源的基础之上时，中东的和平之时就是另一些社会危机的开始。当阿拉伯人摆脱专制政府对自身社会的危害，与以色列人言和之后，中东的能源地位，就可以让世界经济围着它的指挥棒转。为了历史恩怨，放纵自己的仇恨，将自己的优势地位轻易放弃出售，为他人发展武器提供试验场和经费，为独裁弱化自身民族的发展能力，使自己内部孤立无援，只好与外人合作，为他人的经济发展提供廉价的能源动力。谁能说这是聪明之举呢？也许在替代石油的能源出现后才会更冷静一些？难道整天喊自己万岁的独裁者就不觉得别扭吗？他究竟能让什么万岁？
在近代中国，蒋出于私权意识，象历代封建政权一样，在抗战初期，提出将国土宁赠友帮，勿与家奴。其敌视社会内部的心态昭然若揭。极力去消灭红军而不是去东北抗日，结果遭到兵谏。这种拿民族和国家利益当礼物送外人的作法是民权社会不可能发生的事情。毛由于迷信列宁和斯大林的国际共产主义的瞎话，将蒙古的一部分独立出去。客观上做了蒋没做成的事。当他宣布中国人受人欺侮的日子一去不复反的时候，又不得不听命于集权的斯大林。共产党对外所签订的条约对民众是完全保密的，他们出让了什么，又获取了什么，只有统治者才知道。如果满清王朝和袁世凯当年在签定卖国条约的时候，也能如此保密的话，他们的日子会好过得多。当毛为了获得斯大林在国、共内战期间的支持，是否以承认外蒙独立为条件？是否曾答应苏联在旅顺、青岛住军？当共产党用毛泽东思想战胜了蒋介石的时候，这思想中是否也包含靠出卖民族利益换取统治地位？
共产党将国际社会也设想成建立在一个统一政党的集权管理之下。也就是国际共产主义。类似于英联邦。历史上首次建立一道将人民隔绝于内而不是御敌于外的柏林墙。民众的行动受到严格管制。这种践踏人的尊严和权益的事情是社会生活的一部分。人们必需在屈辱中向权势求生。当然，用共产主义这套瞎话骗农民也许还行，但对于从封建体制下出来的老牌资本主义国家而言，等于是要他们的命。两大集团的对立正是在这种条件下形成的。他们用错误的方法去完成错误的理想，给本国带来巨大的损害。将人力物力用于支持别国获取政权。然后纳入共产国际的统一指挥棒下，就象当年东欧国家听命于前苏联那样。结果是人财两空。他们的野心和征服欲够惊人的，但这种没有道义的东西又有谁会最终接受呢？他们将本国人民的社会生活利益置之不管，却热衷于满足自己的欲望。他们本性相同，确也无法相互共处，自私的本性让他们最后反目为仇，共产党政府之间的战争和争端最终葬送了共产主义本身。更何况那些自在惯了的西方人。
国际共产主义理论是寿终正寝了，但国际资本主义就没有野蛮的一面了吗？他们是否也有为了保持优势地位，而不惜分裂别人，阻碍别人的发展进步的小人心理呢？为维持军事技术领先和贸易赤字而出售武器，推销战争以平衡费用呢？国际社会是安于道义还是靠拚刺刀呢？对于习惯于在各地抢夺财富的人，有没有人想重温大英帝国的旧梦呢？他们挑拨别人争斗的用心绝不会是为了建立世界民主秩序。
现存的共产党当政的国家已经了了无几了，中国无疑是最后的堡垒。他们总是以中国的唯一合法政权自居，甚至不惜出卖国家利益，以换取别国的承认，但照历史的进步的潮流，早晚要成为世界上唯一不合法的政权。他们在国际关系中最反感的就是干涉内政，注重内政阴私，因为那里有的是烂浓包。（但不包括自己对外输出“革命”，支持别国的社会造反派）共产党的内政并不是以国家为边界的，而是以中南海的院墙为边界的，他们不仅排斥国际社会的公正道义准则，同样也把国内的人民，甚至是大部分党员和执行官吏的意见排除在外的。内政不仅不容外部干涉，同样也不许大多数“内部”人“干涉”，其内外分别不是以国界划分，而是以中南海的围墙为界限。国际社会所面临的道义选择是：如果你的邻居在强奸他的女儿们，你是管还是不管？如果内政是神圣不可过问的，我们为什么要对过去南非的种族隔离说三道四，难道这不是他们的内政问题吗？如果共产党出于自身利益，在内政上采取对社会人民不负责任的态度，那么他们在国际社会中会采取合作和负责任的态度吗？他们会连络其他专制政权以图自保，如果不曾出现大规模的、毁灭性杀伤武器，这个问题的解决紧迫性也许不那么突出，遗憾的是这个前提条件已经具备了，集体安全不能置之不理。
目前的世界并不安宁，虽然大规模的集团军事对抗的可能性已经暂时消失。但小规模的冲突和潜在冲突的地方并没有彻底消除。人类并没有找到一个以道义来决定对错，用道义来指导行动的世界秩序。不平等，这个造成争夺的源泉依然到处可见，那么，以国家为单位的世界秩序暴政会不会出现呢？有没有用军事力量维持的压迫存在呢？不平等的资源占有会不会导致新的集团对抗呢？不同的种族之间会不会由于缺少了解和行为傲慢而发生冲突呢？所谓儒文化与西方文化的冲突真的存在吗？是文化冲突还是利益冲突？如果冲突存在的话，这种冲突产生的原因是什么，是谁挑起的？靠什么来解决呢？是靠原子弹还是靠道义与合作？
人和人之间没有绝对相同的，人是根据自己的条件决定自己的立场，很少能超越自身，亚洲人与西方人比较，在情感和理性的平衡中，情感的比重大些。因而更追求排他性的情感满足，个体之间好争斗，爱看武侠传奇，吃调味重的食物，喜群聚交往。西方人趋向更理性化，追求事物的完美，好科学幻想，食物味淡，重隐私独处。因而，西方在社会理性管理方面要成功些，但在情感教育上，即行为道德上却失之极端，刑与德的全面治世手段，只有分析性的刑做到了，而情感的综合德育培养上，似乎与之不平衡相衬。而东方却在情感的蒙昧中，在失去道与德的圣人引导后，两者都没有做好和保持好。由于条件的差异，东西方两者观点和利益总有相矛盾的时候，理性和情欲的矛盾是永恒的，重要的是相互以何种方式和原则来解决分歧，而不是用傲慢的态度，在别有用心的挑逗下互相敌视，直至争斗毁灭。不要将傲慢的态度所引起的反感，理解为文化不同所导致的对抗。
首页/Home 文心目录/Article Categories
