李世民、岳飞与小人国
历史应该如何评价? 历史评价是对历史事实的确认，并揭示历史事件之间的运动内在规律性。研究历史的目的是为了增加知识和规律智慧，为现实的行为提供指导和依据。
中国历史有一个反复出现的场景就是大杀功臣.由远到最近的几乎所有朝代,宋朝开始没有杀，但也忌的厉害，唯一的例外是李世民没有这样的劣迹 而且，李容人之量实在千古一人，化敌为友，绝非三心二意的表面应酬伪装,背后下绊使坏。 封建社会的颠峰时期是汉唐。尤其是李世民前期。看一下《真观治要》就知道唐代人的开放与思想，现代中国人都无法比。现代的那个官僚有魏征的思想水平？ 其他的皇帝无非是一些捡到便宜的肖小，不可同日而语。
功臣多为人杰，而一个国家民族却在不断的诛杀自己精英，精英淘汰成为规律， 如果在动植物选种的时候， 把优秀的都杀了，留下最差劲的交配繁殖，这个物种会怎样？结果就是侏儒似的小人国。有才能的人生在小人国里 不是受重视，有机会发挥水平，而是受折磨，所谓用小人就是以愚和变态来困智。 是不顺，是逆天道。
如果李世民不做违反儒家教条的事，他是没有机会当皇帝的，结局和岳飞一样，死路一条。又由于他本人是皇族成员，因此，比岳飞幸运，受到的腐儒意识的非议要小些 李世民与岳飞有很多相似之处，有忠实的朋友，有文采武功，有勇有谋，试问谁能有此全面的能力？岳飞如果不是被思想意识束缚，理应成就很高 ，与李世民不相上下，武功和统帅能力上略强些。
为什么李世民没有大杀功臣呢？不光功臣没有杀，降将也多受任用优待。从根本的人性上看，李个人才能很高， 因而不会对有才能的人感到威胁，没有多少要妒忌别人地方。才能不成为获罪的唯一原因。才能较低的人，一旦身处高位，总是要摆出一副不可一世的样子 其实内心却虚的很，总是要千方百计的消灭有才能的人才感到安全。由于对于自己在才智上的竞争力没有信心 又要标榜自己伟大，占住领奖台。所以，铲除竞争者，大杀功臣成为唯一的选择。
李世民作出了正确的选择，而岳飞的高尚在于他忠于自己的理想，并愿为之献身。他的悲剧在于他没有意识到他所信奉的理想是有历史局限性的，而在实践理想的过程中，也不够明智。例如，从治命不从乱命，将在外君命不受，先接回老皇帝再说，无人能说不对，当太上皇有何不可？如果他把皇帝杀了，象华盛顿那样搞民主，那怕只搞一半，谁又能说他不对？只有他自己想不到，才没有做。封建伦理的意识灌输，危害性不浅啊。
历史评价也要看是谁写及岳飞的目的。如果是统治者收买的御用文人写，当然要说他不好。加什么“弑主” 、“篡位”的话。如果岳飞只是为自己当皇帝，象别的皇帝一样，对社会没什么好处，那他也不怎样。但如果抵抗外来残暴，替天行道有何不可，比亡国还是强一点吧？如果他想到民主，那他比孙中山还伟大，三国的张鲁搞了社会主义乌托邦，他试一下别的，也好让历史丰富一点，总是皇上奴才，就不起腻吗？ 既然赵家可以不受谴责的把天下夺过来，为什么岳飞不能为天下兴亡而夺回来呢？赵家不忠，却要岳家忠，这算什么道理？
如果少一点腐儒的愚忠意识，多一点创新和改进意识，加上岳飞的已有才能，结果会怎样呢？ 岳飞领导抗金，必胜无疑，可以夺得多少利益？对元人，进而不说打败，只假设平局，也可免亡国赔款，百姓免受屠城，获益更大。难道还有比元人屠城对百姓造成更大的损失吗？不要怪上帝没有给中原人避免亡国之恨的机会 实在都是自己做的孽。 我愿意讨论他，是因为他本有机会成为一个横扫世界的英雄，但他却被害了。既怪小人阴险 也怪他自己的错误意识。如果他的死不能改变社会和国家的命运，就是愚死。如果他的活可以改变国的命运，就是大忠。
那末是谁剥夺了岳飞当皇帝的机会和条件？是那些鼓吹遇忠的腐儒，他们自己出卖人格，巴结统治者，也要别人和他们一样。他们没有能力参与公平的竞争，就靠讨好来乞求统治者的恩赐。不顾社会整体的利益需要，陷害阻止象岳飞这样的人才成为决策统帅。
儒家思想被统治者采用是由于适用性而不是优越性决定的。是因为儒家思想被加工后，脱离了孔孟时期的合理内涵，成为统治者的意识工具，用来解释其统治的合法性和仁义的外表招牌，内用实为黄老。
中国的优秀文化一是易，二是诸子各有所长，三是《贞观治要》的实践思想。而这些却是御用文人刻意掩盖的，以便推行愚民政策。腐儒读书是为了当官，为寻求发达的途径,充当统治者的文痞打手和吹鼓手。所谓科举选拔的大都是这类人，即使考的时候不如此，最后宦海淘汰也必如此。把读书当做明白事理的人少之又少。很多人修身修成太监，而不是岳飞的文武才能，如果他修成象岳飞的文武才能，也就该死了。而真正有才能的科举反不成，最后只好自己发奋著述。这些腐儒人为利益什么下流事都干，以自己的阴暗心理，去度君子之腹，以此挑动皇上的猜忌贤能之心。
中国的希望就在于让有能力的人才，象李世民、岳飞，能发挥决策统帅作用。无论在哪个朝代，如果没有一个客观的，公平的，系统而连续的人才选拔和任用制度，真正做到任人唯贤。都不可能有能力维护民族与国家利益。如果中国在宋朝时能做到，中国早就强大了。如果中国现在也做不到，前途结果也就不会比宋朝好多少。
有人总是强调群众条件只类借口，如果大都等别人为自己创造条件，都不想改，就永远不会具备条件。总要有先知有勇气提出和实践。希腊的城邦时期，比岳飞要早，为什么他们有初级的民主实践？如果没有他们积累经验，后人怎能一蹴而就？中国有火药的发明，却让别人利用打中国，难道也是条件不具备吗？生产初级枪支的原料都有了，唯一就是思想僵化没想到。
一个理想的制度就是让最有精力，健康，品德和能力的人担任最高的决策统帅。现实中也许达不到，但能达到80%也很了不起。打100分要求太高，70分总不能说过分吧？凭什么只能有30分？如果连 8%都做不到，甚至变成无能的庸人体制，精英不是被任用，而是被排挤，淘汰，甚至杀害，象岳飞，不亡真是天理难容。
首页/Home 文心目录/Article Categories
