夫子断评
君君臣臣，父父子子。《德政》
古文简洁，琅琅上口。但也有宽泛，定义不准的弊端。几乎可以容纳不同的，甚至对立的解释。但愿这不是大人物世故的表现。
既得利益者在阐释“圣人”旨意时，总是往自己利益最大化上解释，也是人心贪婪的最好明证。
君君臣臣，父父子子是一种先入为主的社会关系论断。就君而言，什么人可以为君，以什么标准为君，为多长时间的君，如果违背君道怎样，都没有交代。
社会关系是日趋复杂，君父的作用难道就没有任何更新吗？封建既得利益者可以说自己的统治是必然的，因为“孔圣人”说了君君臣臣。而这话也可以解释成君要像个君，要守君道。
一个社会非得有个君不可吗？君臣关系非得和父子关系一样吗？父子是自然关系，而君臣是社会关系，性质差异很大。
“师道尊严”也是个夫子形象。通常被理解成教师什么都对，不能忤逆师意。老师真的什么都对吗？答案绝对是否定的。
革命者往往喜欢走极端，批判师道尊严，就改成师道狗屁，师道全是狗屁吗？答案同样是否定的。
除了尊严与狗屁这两个极端，就没有别的选择吗？
师道尊严语义上也可以说，教育是件严肃的事情，并没有谁高谁低的意思。
男尊女卑也是伦理，喜革命者就搞成女尊男卑，尊理解成占有和支配地位，尊就不可以是自重吗？
