从范围上看,能够从本源涵盖到应用末端,从完整性上看,应用到各个学科,自然与人文,基本上没有人达到.尤其在自然学科的应用上多受打击,所谓奇技淫巧,实为学界之耻.这种对理性的实际应用抱打击态度的人,大约是害怕理性的,原因是为了保住自己非理性意识的既得利益地位.是庸人政治扼杀才干的本质.
思想界长期局限于人文的末端应用,且无本源与目的地就事论事,庞杂而又没有头绪,难免走入神秘化的死胡同.以混淆是非为能事,堕落为权势的帮闲.常以个人认识取代实践认识,以宗教态度取代理性态度,门户之见取代客观见解,与逐利一般的逐名,实为学界的小人.典型的例子之一是孔子,删定诗书,破坏典籍.自己没有建立起思想体系,却热衷于修改别人的成果,使文本失去客观性.孔子言论中鄙视逐利小人,自己在逐名上,并不比小人高尚多少.文人无行,热衷于华丽的仁义口号而不是对人的自然本性的认识,行为依附权势,没有独立人格,不愿自己实践,难免哗众取宠之弊.孔子有思想但不能算是大成者,属欲望高于理性.
墨子是体道者,也是道的实践者,其思想无疑要真诚实际得多,与提出高尚的标准,自己却不能做到的伪善相形,也可信得多.哲学思想固然重要,但哲学行为更为可贵.做看客思考哲学不难,发不负责任的高论易,难的是在人生中实践自己哲学思考.如果想的和做的不统一,是没有可信度的.墨子属理性和欲望平衡的.
当谈论中国的哲学思想时,其实是谈论几千年前古代中国的哲学思想,而不是现代中国人的思想.现代的思想,经过追逐名利的统治者与文痞的迫害,思想中的理性因素几乎丧尽,只有宗教的盲目性与门户的歧见.形成意识贩卖的既得利益团体,其主要的兴趣不是对理性的研究和应用,而是参与社会利益分肥.
远古的中国的哲学体系的阐述,主要是<易>.被看成思想的源头,实不为过.<易>的完美让人怀疑地球上曾经有过比现代更文明的文化.<易>既然是完整的体系,就必然拥有从本源到末端,从自然到人文应用的覆盖面.
本文主要探讨<易>对思想体系的论述.<易>对思想体系的要求就是理,象,数三个字所概括.翻译成现代表达就是应用规律结论,模型,因素三者.应用可以是人文的社会学科,也可以是自然物质的利用.
1,理就是阐述应用规律和结论的.
2,象就是模型,物理或数学的模型.函数方程是其中一种.五行,八卦也是.
3,数是最小的相关因素.即基础性质变量.
以上述三个标准衡量思想体系,就一目了然.例如:
道家的创始人老子,对宇宙本体有描述,但主要是现(表)象的描述,即道的外观.对于道的内在运动机制模型,尤其是动态力学因素的数量分析,没有明确的论述.缺少象这部分,而理的部分却十分丰富,数的部分居中,但没有筛选出最基础的变量,没有自然而多是人文表述.正是由于缺少基础变量和模型,使得理解和运用困难.很大程度要靠理解者自身的阅历学识补充,才能理解运用.因此,在本源和象形上,靠的是本能的认识,而不是理性认识.由于老子本人没有参与社会实践,其思想就必然缺少本能认识的支持,带有旁观者的片面和极端性,理论与实际脱节,属理性远高于欲望的非平衡人格.
反倒是更远古的思想还有五行与八卦的模型,也分析出一些基础变量,如性,质,气等.思想意识随时间不是更完善了,而是失传,走下坡路.远古多是模型,少有理的文字表达,通过模型的认识,自己不难得出理的结论.而越近越没象,倒是理的论述铺天盖地,让人晕的多,明的少.这种倒强的现象违背进化.在物欲的引诱下,对本性的认识反而更加模糊,大部分的诸子都集中在理的部分大加发挥,借助寓言和历史为模型,很少提及本源和目的.在象形的体系上极不完整.失去方向和目的,哪里还有什么意义可言?
西方在分析性思想和人文关怀下,对自然与人文有了巨大的成就,但尚未形成集象,数,理,从本源到末端,从自然到人文的统一思想体系.东,西方学科的互补印证,是形成完整体系必由之路.
首页/Home 文心目录/Article Categories
